Typi­sche Ausgangs­lage des Auftrag­ge­bers

• Auftrag­geber war markt­füh­rend in der Herstel­lung komplexer Maschinen und Anlagen
• Durch die wach­sende Konkur­renz lässt sich jedoch der eigene Preis immer seltener durch­setzen und die Marge bricht zuneh­mend weg
• Kosten­min­de­rungen wurden bereits mehr­fach durch­ge­führt, aber das Ergebnis ist noch nicht zufrie­den­stel­lend

Inno­va­tive Vorge­hens­weise

• Enge Führung von Teams (vor allem aus Vertrieb, Konstruk­tion, Ferti­gung und Einkauf) in der Analyse-, Gestal­tungs-, Umset­zungs-, Proto­typen- und Feld­test­phase
• In Work­shops werden wesent­liche Eigen­schaften, Allein­stel­lungs­merk­male und Schnitt­stellen des jewei­ligen Produkts heraus­ge­ar­beitet. Wie beein­flussen die einzelnen Eigen­schaften die jetzigen Kosten? Gibt es gegen­sei­tige Abhän­gig­keiten? Gibt es noch
  zusätz­liche Poten­tiale und uner­füllte Kunden­wün­sche, die mit geringen Mehr­ko­sten reali­siert werden können? Gibt es andere, neue Wirk­prin­zi­pien mit glei­chem oder besserem Ergebnis? Wie lässt sich aus dem Paket aller Erkennt­nisse ein kosten­gün­sti­geres
  und viel­leicht sogar besseres Produkt darstellen?
• Themen wie Service­fä­hig­keit, Montage, Beschaf­fung, ggf. Forma­tum­bauten aber auch vorhan­dene kosten­gün­stige Vorzugs­ver­fahren in der eigenen Ferti­gung werden berück­sich­tigt
• Die Erkennt­nisse dieser 360-Grad-Analyse münden in eine konkrete Konstruk­tion des Produkts und dessen Reali­sie­rung als Prototyp bis zur Feld­test­phase
• Eine mitlau­fende Kalku­la­tion schafft Trans­pa­renz
• Im Ideal­fall sichern Patente das Ergebnis nach­haltig ab

Typi­scher Effekt/typisches Resultat

• Kosten­er­sparnis von 20% bis 50% je nach Ausgangs­basis
• Bewährtes Firmen-Knowhow gepaart mit Inno­va­tionen schaffen Vorsprung
• Bessere Nutzung vorhan­dener Unter­neh­mens­in­fra­struktur
• Hoch­mo­ti­vierte Mitar­beiter durch sehr umfas­sende Vorge­hens­weise
• Oft ist eine Über­tra­gung der Erkennt­nisse auf weitere Produkte oder Abläufe möglich